E08企业信息检索与日常沟通
已上线更新于 2026年8月26日
6 个素材文件
10 分钟阅读50 分钟实践
零基础
做这个场景要用到，先备好
开始前先确认
随手取用
复制或下载后，替换模板里的填空项即可复用。
01
你是澜图科技的项目经理蒯野，负责给新元制造做 MES 系统对接，合同交付日 8 月 14 日。
2026 年 8 月 5 日上午 9:12，客户信息部主管骆敏的邮件抄送给了他们总监：
「**7 月 31 日这个时间，是谁定的？**我记得很清楚，7 月 23 日我在群里问'测试版大概什么时候能看到'，冉经理当时明确回复'我们测试版 7 月 31 日能给到您'。我就是按这句话，把我们这边 8 月初的验证资源排下去的。」
邮件里一共五个问题，最后一句是："请在 8 月 6 日下班前给我书面回复，我要转给总监。"
紧接着老板找你："客户投诉延期，你把'谁在什么时候承诺了什么'整理清楚。"
你打开项目群，7 月 20 日到今天，约 150 条消息。往回翻的时候，你越翻越乱：
这就是今天要解决的痛点：不是"聊天记录太长翻不动"，而是"承诺散在两周里，有的带前置条件、有的被改过口、有的是替别人答应的——而客户只记得对他最有利的那一句"。
处理这个需求的关键动作只有两个：先把"承诺"和"意向"分开，再逐条核查它的前置条件到底成立没有。
02
03
按需逐个下载；整包下载是辅助入口。
04
已完成 0 / 7
STEP 01
约 6 分钟
口径写得很明确：承诺必须同时有责任人、交付物、时间，三者缺一不算。这条标准看着简单，但真正拿它去筛聊天记录时会筛掉很多——"我尽量周内跑完"没有明确时间，"这块得尽快搞定"没有责任人。先把这些剔出去，剩下的才值得逐条深究。
按口径筛出承诺候选，先不要判断谁对谁错，也不要处理条件和改口。
复制的是完整多行原文
这是一份两周的项目群聊天记录和我们的承诺提取口径。请只做承诺筛选，**先不要判断责任，也不要处理条件性承诺和改口**：
①按口径第一条，筛出**同时具备责任人、交付物、明确时间**三要素的表述，逐条列出：日期、时间、说话人、**原话**、责任人、交付物、时间点；
②按口径第二条，把不构成承诺的表述单独列一张表，注明属于哪一类（意向 / 待补时间 / 待补责任人 / 询问讨论 / 转述他人）以及原话；
③统计：候选承诺多少条、不构成承诺多少条。
**每一条都必须附原话和时间戳**，不要改写、不要概括。一张承诺候选表 + 一张排除表。"我尽量"和"差不多"已经被挡在外面了。
STEP 02
约 7 分钟
客户问的是"谁定的 7 月 31 日"，老板问的是"谁在什么时候承诺了什么"。按时间顺序列表回答不了这个问题——必须按人重新组织。而且每条必须能翻回原话：口径第七条说得很直白，纠纷场合"我记得他说过"没有意义。
把承诺候选按责任人归集，形成可回查的清单。
复制的是完整多行原文
请把承诺候选按**说话人**归集，每人一组，组内按时间排序。每条包含：
日期时间 / **原话（完整引用，不要改写）** / 承诺对象（对内还是对客户）/ 交付物 / 时间点 / 是否含前置条件。
另外请对照成员职责表，给每位说话人标注：**他的角色是什么、他是否有权对客户承诺交付时间**。
特别标出：**有哪些对客户的承诺，是由无权作出该承诺的人发出的**——这一步只标出来，先不要下结论。一张按人归集的承诺清单。你现在能一眼看出：对客户说 7/31 的人，是没有权限说这句话的那个人。
STEP 03
约 9 分钟
这是整个任务的核心，也是唯一需要动笔算的一步。步昀那句承诺是有条件的——"只要文档 7/24 前给我"。口径第三条规定得很清楚：前置条件未成立的，原承诺自动失效或相应顺延。而客户的整个投诉，恰恰建立在把这个条件抹掉之后的版本上。
找出所有条件性承诺，核查条件实际成立情况，算出承诺应顺延到哪天。
复制的是完整多行原文
请找出所有**条件性承诺**（形如'如果 A，那么我 B'），逐条核查：
①原话中的**前置条件**是什么（具体到事项和日期）；
②该条件在**正式文档**中是否也有对应约定？写明出处；
③根据文件交付记录，该条件**实际何时成立**？**延迟了几天**？
④按顺延规则，该承诺**应当顺延到哪一天**？**请把算式写出来**；
⑤该承诺的**实际履行情况**如何？与顺延后的日期相比是提前还是延后？
⑥最后判定该承诺的状态（已履行 / 进行中 / 已逾期 / 已失效 / 无有效承诺）。
请只依据材料计算，不要替我判断谁应当负责。一张条件核查表。结论是反直觉的：按约定的顺延规则算，测试版不但没延期，还提前了一天交付。
STEP 04
约 7 分钟
沃岚对前端时间说过三次，跨度一周多。口径第四条规定"以最后一次明确表述为准"，但还有个陷阱：如果最后一次是"差不多"这种意向，最终承诺要回退到上一次明确表述。这一步专门处理这类。
对多次表述的事项梳理时间线，确定最终有效承诺。
复制的是完整多行原文
请找出**同一人对同一事项给出过多次时间**的情况，逐个梳理：
①按时间列出每一次表述（日期时间 + 原话 + 是否构成承诺）；
②按口径第四条判定**最终有效承诺**是哪一条；
③**特别注意**：如果最后一次表述属于'意向'而非承诺，最终承诺应回退到上一次明确表述，并标注'最新表述为意向，未构成新承诺'；
④说明每次改口的原因（如果聊天中有说明）。
完整保留时间线，不要只给结论。一张改口时间线。沃岚的有效承诺是 8 月 8 日，不是他最后说的那个 8 月 6 日。
STEP 05
约 7 分钟
这是本次纠纷真正的源头。冉溪 7/23 对客户说"测试版 7 月 31 日能给到您"——他既不是责任人（测试版是步昀的事），又把前置条件抹掉了，而且按职责表他无权对客户承诺时间。口径第五条要求把这类单独标出，因为它"对外已经生效，对内却没有依据"。
识别代他人承诺与越权承诺，核查责任人当时是否在场、是否确认。
复制的是完整多行原文
请找出所有**由非责任人对外作出的承诺**，逐条分析：
①原话与时间；
②该事项的**实际责任人**是谁（对照成员职责表）；
③作出承诺时，**实际责任人是否在群内发言、是否确认过**？请回聊天记录核查并给出依据；
④该承诺与责任人本人的表述**有何差异**（特别注意前置条件有没有被保留）；
⑤按职责表，作出承诺的人**是否有权作出该承诺**；
⑥标注该承诺的性质：对外是否已生效、对内是否有依据。
另外请单独检查：有没有对客户作出的承诺，**内部知道情况变化后没有及时同步给客户**？一张代承诺与越权清单。你现在能回答客户第一问和第二问了，而且答案都能翻到原话。
STEP 06
约 7 分钟
客户还问了两个技术口径问题——并发数和离线模式。这两条在聊天里都有人答过，但口径第八条要求：聊天中的数字与范围必须与正式文档核对，不一致时以正式文档为准。这一步专门处理这类，避免用口头说法回复客户。
核对聊天中的技术表述与正式文档，输出口径不一致清单与待确认项。
复制的是完整多行原文
请把聊天记录中涉及**数字、指标、功能范围**的表述，逐条与正式文档核对：
①列出聊天中的说法（原话 + 说话人 + 时间）；
②列出正式文档中的对应条款（**原文 + 出处章节**）；
③判定是否一致；不一致的标为'**口径不一致，需澄清**'，并说明差异在哪；
④另外找出聊天中**客户提出了问题但至今没有得到答复**的事项，注明已过去多少天；
⑤对每条未答复事项，检查**正式文档里是不是其实已经有答案**。
请只依据材料，不要替我决定对客户怎么说。一张口径核对表。离线模式那条最典型：客户在问一个他自己签过字的问题，而我们拖了 7 天没回。
STEP 07
约 7 分钟
前六步整理出的是内部事实。但客户要的是一份 8/6 下班前的书面回复，而这份回复涉及责任认定与商务表态——不是你一个人能定的。这一步把"已核实的事实"和"需要人拍板的表态"分开，避免把内部梳理直接当成对外口径发出去。
输出事实时间线、需人工确认清单，并把流程抽成模板。
复制的是完整多行原文
请完成三件事：
①**《事实时间线》**——按时间顺序列出与客户五个问题相关的全部已核实事实，每条附日期、来源（聊天原话 / 正式文档条款 / 文件交付记录）。**只写事实，不作责任定性，不写'我方无责'或'客户有责'这类判断。**
②**《需人工确认清单》**——列出在给客户回复前，**必须由人（而不是 AI）决定**的事项，写明该找谁、需要什么结论。至少覆盖：对外责任表述口径、8 月 14 日交付日是否仍然承诺、离线模式如何答复、并发口径如何澄清、内部未及时同步客户这件事如何处理。
③把本流程抽成**《聊天承诺提取提示词模板》**：保留方法与分步提示词，去掉本次的公司名、人名、日期与具体数字，保留'先分承诺与意向''核查前置条件''改口取最终明确表述''代他人承诺单独标注''与正式文档核对口径'五条纪律。
不要替我起草给客户的回信，也不要替我判断责任归属。一份事实时间线 + 一份需人工确认清单 + 一份模板。事实部分你可以直接拿去开会，表态部分留给该拍板的人。
05
已核对 0 / 10
06
07
08
暂时不打开参考成果，能保留定位误区和预测结果的练习价值。完成教程后再解锁，用它校准你的结果，而不是照抄过程。
09
看看别人照着教程做出了什么，也欢迎把你的结果留给后来的人。
正在加载本场景成果…